葡京赌博网站

首页 >> 政策法规 >> 人力资源 >> 正文

创新科技人才评价机制

2019-01-21 16:22:08    来源:人民日报    作者:孙希昀 翟振宇    点击:

 

  创新之道,唯在得人。如何加快人才评价机制创新,充分释放科技人才创新活力?正如习近平总书记在两院院士大会上讲话所说,“要改革科技评价制度,建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价体系,正确评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值”。在新时代,科技人才评价要着重科学性,全面性,动态性,分级分类进行评价。
  回归质量本质
  当前,对人才评价的诟病,大多在于很多地方简单地以人才荣誉称号作为人才评价的参考因素。各类人才计划制定的初衷是要引进和产生更多高水平的人才,在很长一段时间内,对人才发展起到一定促进和示范作用,但也毋庸讳言,地方实践中在一定程度上也出现了过于追逐各类人才计划入选者数量的现象。
  对待人才这个问题,在人才评价上要取实避虚、取重避轻。在评价人才时,首先要确定是否已入选同级别人才计划。有则不允许其再申请,应鼓励科研人员专心科研,尽早提升实力申评入选更高层级的人才计划。例如电子科技大学和四川大学在人才评价中就采取只统计含金量最高的人才荣誉称号,相关待遇也只与此挂钩。
  在科技人才评价中,已有人才称号固然重要,但人才能力才是本质,应建立全面动态的评估机制,让人才荣誉称号分门别类地或是与实际的科研活动挂钩,或是与责任和科研效益挂钩,或是与社会经济价值挂钩,确立时间和适用范围标准,不搞终身制,不贴“永久牌”,让人才荣誉称号回归其激励人才创新创业的本质。
  坚持多元化评价
  人才评价本身,是一个复杂多元的事物。科技人才评价实践,应充分注重其多元化特征。
  评价主体的多元化。现行的评价主体有政府机构、事业单位、企业机构以及学会民间组织等,不同评价主体势必导致评价要求的多元化。在对科技人才的评价过程中应重视“同行”的评价,“同行”应是同领域里公认的专家,是业内最拔尖的人,是有影响力的权威,这样的评价往往更为科学和准确。
  评价对象的多元化。从类别上分,评价对象中有基础科研人员、有工程技术人员,也有技能操作人员等;应当针对不同职业、不同岗位、不同层次的人才特点和职责进行分类评价。从阶段上分,评价对象有高层次人才,成长型人才,一般型人才等。无论从哪个维度区分都各有各的特点。对不同职业对象进行评价,其适用的评价指标体系也各有不同。
  评价目的的多元化。人才评价有用于引进需要,有用于晋升需要,有用于选拔和奖励需要,也有承担任务或者授予荣誉的需要,目的的多元化,对人才的要求也自然多元化。
  评价方式的多元化。科研院所引进各类人才过程中,不仅要采用专家评议或者答辩的方式,还要考察以往的学术成果,但这些仍然很难对人才的综合素质及学术潜能进行评价。有时会发生两个人答辩时表现差不多,但实际工作中差别非常大,这就涉及合作沟通能力、管理能力、协调能力、工作态度等。对综合素质的认定更需要评价方式的多元化。
  评价标准的动态化。人才个体有不同的发展阶段,应建立与人才发展阶段、工作性质和岗位需求相匹配的人才评价机制。例如,对一般人才要兼顾单位考核和行业评价,对领军人才要兼顾战略眼光和策划组织实施能力,对拔尖人才要兼顾其影响力和成果业绩,对青年人才要兼顾综合素质提升,注重发展潜力等。
  在注重各项多元化的前提下,再行开展对评价对象相关能力、素质、经验、成绩、名誉等方面的判断,才能有效避免“一把尺子量到底”。
  坚持创新性导向
  科技人才评价应注重体现创新性标准,科学研究本身就是创新性的,通过对比创新的多少、创新重要性来衡量,而不仅仅是论文或者专利等。论文、专利作为成果只是科研能力表现的部分方面,不能代表全部方面。有的多篇文章可能只有一个创新点,90%的文章只是简单重复,也可能一篇文章就有多个创新点。可能有些新发现是突破性的,有些仅是论证性再现,也有些仅是简单重复。注重创新是恰恰是针对重复研究的存在,研究者在未开展广泛调研的基础上开设研究课题,不了解这些方面的已有研究情况,或者研究者自身能力和水平有限,仅仅是为了发表文章或者获得成果,跟着别人设题。再者,论文的发表或成果评审过程本身也有专家评审的公正性、正确性、准确性等风险因素。因此,对科研人才成果的评价更应该体现在鼓励创新性上。正如中国工程院院士钟山所说:“创新是第一动力,而人才创新就在于要敢于走前人没有走过的路。因此,在科技界乃至全社会要建立一种宽容失败、鼓励创新的文化氛围,这点也应当体现在人才评价机制上,以鼓励科研人员自由探索,推动创新,让人才根系更加发达,一茬接一茬地茁壮成长。”
  坚持“指挥棒”的价值导向
  科技人才评价应注重价值导向,充分发挥“指挥棒”的作用,营造热爱科学、宽容失败、鼓励创新的社会氛围和文化,建立一流的科学文化,推动实现一流的科技强国。现有科技人才评价体系在此方面仍然有改善的空间。在现有科技人才评价体系下,实实在在做事或成为名誉上的专家并没有呈现出纯粹的一致性,在未来,引导人才对经济社会发展做出实际贡献是科技人才评价更应注重的核心价值。
科技人才评价体系应当注重为青年人才等成长型人才铺路搭桥,让更多青年人才脱颖而出。青年期是科研人员创新成果产出的高峰时期,科技人才评价体系要积极引导和激励青年科研人员,充分激发人才潜力,释放科技创新活力,让科技工作成为富有吸引力的工作。
科技人才评价应注重科技成果的价值体现。科研成果的出现是由诸多元素组成,其成果价值可以从其理论价值、应用价值、社会价值等三方面进行评价。对于基础研究成果可以引入同行评价机制,评论文、评著作,评专利、评发明等,还要看是否符合未来发展趋势。另外在重大基础研究评价中,还要考虑建立国际化的评价机制,采用国际评价体系。而应用研究成果则可以用户和市场评价为主,尤其对从事应用研究、社会服务和技术转移的科技人才,要适当引入第三方评价。
  避免科技人才评价的简单量化
  科技人才评价尤其是在涉及晋升、荣誉等方面对科技人才水平和贡献不宜进行简单定量化。统计数字存在多解可能。以论文被引用率为例,一方面文章被引用可分为作者本人引用、他人引用、赞成性引证、批判性指责、一般性提及等,被多次引用并不一定表明文章正确。另一方面不同专业的文章被引用的概率不同,如基础研究文章较专业研究文章有更多被引用机会。也不能简单以哪个出版社出版或哪个刊物发表上来衡量,并不能以此简单判断科技人才成果价值的高低。
  总体来说,科技人才评价应坚持定性与定量评价相结合,通用性与特殊性相结合、水平业绩与发展潜力相结合,分类建立评价方法。特别是对于从事应用研究、社会服务和技术转移的科技人才,可引入第三方评价,由用户、市场和专家等相关第三方(例如行业协会)参与评价。
  科技人才评价体制机制的改革任重道远,改革创新不在一时,而在长久,需要各方共同努力,不断完善人才评价机制,打破利益和制度的藩篱,自我革新,最大限度激发广大科技人才的创新活力,更好地推动我国创新事业发展。